Украина определилась, почти тремя четвертями своего электората выбрав себе нового президента. Выборы были свободными, честными, конкурентными. И проведены они были безупречно. Что же сдерживает Украину от быстрого старта к новой жизни?
Не углубляясь здесь в известные всем подробности, отвечу на поставленный вопрос кратко: старт к новой жизни сдерживает старая власть. Отвергнутая народом, она упирается и не хочет уходить. Что ни день сопротивляется, создает избранному президенту препоны.
Понятно, не нам с вами, читатель, болельщикам со стороны, решать, кто там прав и кто в чем виноват, украинцы сами, наверно, разберутся, переизберут Верховную Раду, сформируют правительство, обновят все государственные органы – и вперед!
Хотелось бы, чтоб поскорее шли эти дела, поскольку одновременно со становлением новых властных структур старые, отвергнутые, все еще хозяйничают в стране, творя в условиях двоевластия свой беспредел. Видят ли это лидеры Запада? Им-то, очевидно, нужна ясность в представлении будущего Украины.
“Что день грядущий мне готовит?”, – не знал Владимир Ленский. Его тезка Зеленский тоже не знает, но надеется дать Украине шанс, преодолев сопротивление Порошенко. Ему нужна поддержка Запада, а Запад в раздумии, и это раздумье озадачивает. Попробуем в нем разобраться.
Не в силах долго ждать внимания Запада, президент Владимир Зеленский предпринял первый вояж в Брюссель, и он прошел более чем успешно. Очень многое я увидел и прочитал об этом вояже. По общему мнению, он прошел замечательно. Зеленский прекрасно пообщался на английском с Жан-Клодом Юнкером, председателем Еврокомиссии, очень тому понравился – до дружеских объятий – и договорился с ним о проведении 8 июля в Киеве очередного саммита Украина – ЕС.
За два дня визита Зеленский успел встретиться практически со всем высшим руководством ЕС и НАТО, отмечает DW в репортаже под заголовком “Зеленский в Брюсселе: интенсивный курс введения в мировую политику”. “Дорогой друг”, – обращались к нему и глава Европейского совета Дональд Туск, и генсек НАТО Йенс Столтенберг. Еще были беседы с Федерикой Могерини, верховным представителем ЕС по внешней политике, с Владисом Домбровскисом, замглавы Еврокомиссии по финансам. В постпредстве Польши при ЕС Зеленский был принят президентом Польши Анджеем Дудой.
А под вечер Зеленский был приглашен американскими дипломатами на “ужин в узком кругу”, где встретился с зятем и советником Трампа Джаредом Кушнером, министром энергетики США Риком Перри, с которым уже был знаком, еще раз с Анджеем Дудой и премьер-министрами: румынским – Виорику Дэнчилэ и грузинским – Мамукой Бахтадзе.
В Киев Зеленский возвратился из поездки, можно сказать, триумфатором, как вдруг скандал: Порошенко обвинил его в плагиате, указав на то, что в тексте его брюссельской речи были как раз те фразы, которые прежде говорил Порошенко. Например, о “смерти российского имперского проекта”. Фразы те же, но, если разобраться, это был не плагиат, а подстроенный Зеленскому подвох.
Не секрет, что у Зеленского дефицит подготовленных к государственной службе кадров, его команда формировалась в спешке. И вот Порошенко, оказавшийся бесовски хитрым, подсунул Зеленскому в помощники своего человечка. Он и “помог” составить речь. То есть, по-простому говоря, Порошенко подложил Зеленскому свинью.
Я не думаю, что этот подвох катастрофичен для Зеленского. С кем не бывает? Но это был ему урок, напомнив афоризм Наполеона Бонапарта: “От великого до смешного – один шаг”. Один неверный шаг, и можно споткнуться. Так что Зеленскому, шагнувшему в неведомый мир большой политики, надо быть предельно бдительным и осторожным. Не то чтобы “с волками жить – по-волчьи выть”, а наоборот, внедряя в тот мир больше человечности.
Кстати, в кинофильме 2012 года еще не помышлявший о президентстве Зеленский сыграл роль Наполеона. Он был счастливой находкой для режиссера, поскольку внешне очень похож на великого корсиканца и мог играть эту роль практически без грима.
Возвращаясь к рассуждению, не является ли досадный подвох катастрофичным для Зеленского, предположу, что он может стать катастрофичным для Порошенко. В недавней статье, коснувшись анонсированного, но несостоявшегося визита Рудольфа Джулиани в Киев, я задал вопрос: “На чьей стороне США?”. Имел в виду, прежде всего, администрацию Дональда Трампа. В связи со вновь открывшимися обстоятельствами позволю себе этот вопрос повторить и конкретизировать: кого в Белом доме и вообще в свободном мире предпочтут иметь в союзниках – честного, прямого и договороспособного человека, избранного Украиной на выборах, или интригана, затеявшего в Украине нечестную игру?
