Прежде всего нельзя не откликнуться на интригующие особенности выборов, прошедших в Грузии, очень важном государстве, обретшем независимость при распаде СССР и с тех пор с большими для себя затруднениями эту независимость от России отстаивающем.
Противостояние России, насильственно отторгшей от Грузии регионы Абхазии и Южной Осетии и, очевидно, претендующей на большее, – ее главный внешнеполитический приоритет. Фактически брошенная Западом после войны с Россией в 2008 году, Грузия до сих пор под впечатлением того насилия. Это отчетливо проявилось и в ходе прошедшей кампании по выборам президента.
Двумя кандидатами в президенты Грузии были бывшие министры иностранных дел в правительстве Михаила Саакашвили – Саломе Зурабишвили и Григол Вашадзе. Главное отличие их в том, что первая в своих высказываниях о войне перекинулась на сторону России и обвинила в ней Саакашвили (в связи с чем была им уволена), второй же сохранял ему верность и до сих пор пользуется его поддержкой. В самом начале нынешней кампании он обещал, что, став президентом, помилует Саакашвили по заочным приговорам судов, инспирированным ему ярым его политическим противником Бидзиной Иванишвили, богатейшим в стране олигархом, ставшим после него во главе грузинской власти.
Вашадзе, пообещав помиловать Саакашвили, безусловно, привлек к себе многих соотечественников, но, с другой стороны, этот шаг оказался опрометчивым: противная сторона, мобилизовав тех, с которыми Саакашвили, проводя свои реформы, боролся, организовала кампанию запугивания избирателей якобы связанными с возвращением Саакашвили репрессиями и войной, которую народ, естественно, не хочет. Заявление Саакашвили, что он не претендует ни на какие государственные посты в Грузии, пропагандисты Иванишвили игнорировали, и в своей кампании запугивания избирателей они преуспели.
Саломе Зурабишвили формально выступала как независимый кандидат, но фактически была кандидатом, выдвинутым лично Иванишвили. Сама она, как мне издали кажется, больше француженка, чем грузинский политик. Что касается Вашадзе, то он был выдвинут кандидатом в президенты не Саакашвили, а блоком нескольких оппозиционных партий. Тем не менее ощущение, что за спинами Зурабишвили и Вашадзе маячили тени Иванишвили и Саакашвили, широко распространилось. Вероятно, оно способствовало победе Зурабишвили во втором туре выборов.
Под это ощущение подпал и замечательный журналист Игорь Яковенко. К моему удивлению, а также и огорчению (поскольку много лет я его суждениями восхищался). В статье под заголовком “Грузия против теней антисемитизма и путинизма”, опубликованной на сайте Каспаров.Ру, Яковенко констатирует: “На этих выборах конкурировали не только, а для кого-то, возможно, и не столько сами кандидаты в президенты, столько те, кто стоял за ними. Назовем их «тенями» кандидатов. За Григолом Вашадзе – тень Саакашвили, за Саломе Зурабишвили – тень Иванишвили”.
Сопоставьте, читатель, эти суждения с заголовком статьи Яковенко, и сразу увидите, что это за тени (по его мнению). Ну, с тем, что Иванишвили ассоциируется с путинизмом, можно согласиться, но причем тут “антисемитизм” другой тени? И что стоит за безобразной сентенцией Игоря Яковенко: “Саакашвили должен был бы понять, что антисемитизм – позорная болезнь”. Прилепить к Саакашвили антисемитизм – это неимоверно дикое заблуждение. Откуда оно? И как же можно так не знать и не понимать Саакашвили? Покопавшись в интернете, я нашел информацию о человеке, который это печальное заблуждение журналисту навеял. Увы, это израильтянин Моше Клюгхафт, нанявшийся за большие деньги к Иванишвили в качестве политтехнолога по одурачиванию масс.
Я увидел этого проходимца в передаче “Война и мир” Дмитрия Дубова от 7 декабря на израильском 9-м телеканале. “Я пришел, чтобы победить, и мы победили”, – объяснил он возмущенному ведущему свою клевету на Саакашвили. Следом за ним в той же студии мы увидели весьма интересное интервью с Михаилом Саакашвили. Он выказал присущее грузинам “нежное отношение к евреям”, а о Клюгхафте повторил свою фразу: “израильский аферист пришел на помощь грузинскому аферисту”. Эта его фраза, высказанная по-грузински, путем хитрых манипуляций была неверно переведена и представлена жуликами как якобы антисемитское высказывание.
Кроме клеветы на Саакашвили победе Зурабишвили способствовали вбросы бюллетеней и подкуп избирателей, в частности обещание Иванишвили избавить от банковских долгов сотни тысяч избирателей. Поэтому Григол Вашадзе отказывается признать объявленные результаты второго тура выборов и продолжает борьбу. “Это были не выборы. Это была криминальная спецоперация против грузинского народа”, – заявил он на митинге в Тбилиси. Объединенная оппозиция потребовала признать прошедшие выборы недействительными и пообещала оспорить их результаты в суде.
Эта ситуация, полагаю, будет продолжаться еще долго. Поэтому я пока оставляю Грузию и перехожу к новости, пришедшей из Армении. Там после начавшейся в марте “бархатной” революции, возглавленной Николом Пашиняном и снесшей прежнюю власть при массовой поддержке народа, 9 декабря прошли выборы нового состава парламента. Этим выборам предшествовала долгая демократическая процедура, в которой Пашинян, намеренно уйдя в отставку, вызвал парламентский кризис, приведшй, в соответствии с конституцией, к роспуску парламента и назначению досрочных выборов.
И вот, согласно объявленным результатам выборов, блок партий Пашиняна, набрав более 70% голосов, обеспечил себе большинство в новом парламенте, что откроет возможность проведения обещанных народу демократических реформ. А партия свергнутого премьер-министра Сержа Саргсяна, прежде имевшая в парламенте большинство, ныне, не преодолев пятипроцентный барьер, в парламенте представлена не будет.
Наблюдатели отмечают, что реакция Кремля на бурные события в Армении была сдержанной. Почему? “Армении просто некуда деваться”, – объяснил это один из ведущих московских политологов. Это действительно так. Но свержение народом десятилетиями державшегося режима, причем мирным и строго конституционным путем, имеет, по-ленински выражаясь, “всемирно-историческое значение”. В ожидании окончательных итогов армянской “бархатной” революции пока сделаем паузу и перейдем к новостям из Гамбурга, где в эти дни тоже прошли выборы – на съезде правящей в Германии партии Христианско-демократический союз.
Как известно, Ангела Меркель несколько месяцев назад объявила о намерении оставить пост председателя ХДС, в то же время оставаясь канцлером Германии до истечения ее полномочий в 2021 году. В связи с этим на освобождающийся в партии пост претендовали трое: Аннегрет Крамп-Карренбауэр, в сокращении именуемая АКК, нынешний генеральный секретарь партии, Фридрих Мерц, бывший лидер фракции ХДС/ХСС в бундестаге, и министр здравоохранения Йенс Шпан. АКК, получившая на съезде 517 голосов из 999, стала председателем ХДС. Ее считают выдвиженкой и протеже Ангелы Меркель, так что поддержка канцлера ее партией, вероятно, существенно не изменится, и Меркель еще почти три года будет канцлером. Правда, в эти годы ей предстоит преодолеть раскол в ее правительственной коалиции, где она, к сожалению, допустила слабину, якшаясь с леваками. Ей также предстоит крепить авторитет Германии в ЕС и во всем западном сообществе.
АКК, возможная ее преемница на посту канцлера с осени 2021 года, высказывалась в том духе, что после российско-украинского конфликта в Азовском море Германия должна занять более жесткую позицию по отношению к Москве и, в частности, пересмотреть отношение к газопроводу “Северный поток-2”. Нельзя исключить, что в будущем Трамп и Крамп придут к взаимопониманию.
На фоне происходящего в других странах важной новостью внутренней жизни США в эти дни стало намерение Дональда Трампа выдвинуть на пост генпрокурора и министра юстиции Уильяма Барра, уже недолго занимавшего этот пост, когда президентом был Джордж Буш-старший. Эта номинация, чрезвычайно важная для страны после долгожданного увольнения Джеффа Сешнса, станет пробным камнем для республиканского большинства Сената в ходе утверждения предложенной президентом кандидатуры. Остро встанет вопрос о лояльности каждого из сенаторов-республиканцев президенту и об их позиции по нелепо затянувшемуся расследованию ведомства спецпрокурора Роберта Мюллера, от которого, на мой взгляд, не ожидается никакой пользы, кроме несомненного вреда.
