В новостях: “Сотни спасателей и судебных экспертов продолжают искать тела людей, погибших во время самого смертоносного в истории Калифорнии пожара в окрестностях города Парадайз. Число жертв продолжает расти, по последним данным, погибли больше 70 человек. Цифра, скорее всего, не окончательная: больше 1000 жителей Парадайза и его окрестностей пропали без вести”.
Президент Дональд Трамп прибыл в Парадайз (Paradise, чье название в переводе с английского обещало его жителям рай), и его взорам предстало, как он сам выразился, “очень печальное зрелище”. Его встречали там два губернатора Калифорнии: Джерри Браун, заканчивающий свое служение штату, и Гэвин Ньюсом, новоизбранный, еще не вступивший в эту должность. Оба они, кстати, представляют в штате Демократическую партию.
Им есть о чем поговорить, но не уверен, что они договорятся, хотя давно уже пора тему губительных лесных пожаров в Америке, тем более – в вечно горящей Калифорнии – закрыть. Я несколько раз об этом писал, и вот, не боясь упрека в нескромности, предложу для повторной публикации одну из давних своих статей, к сожалению, не теряющую актуальность. Статья, которую препровождаю, была датирована декабрем 2008 года. Она вышла в преддверии президентства Барака Обамы. Прошло десять лет, и ничего не изменилось. Самое время вернуться к этому тексту десятилетней давности:
“Этот заголовок с елками-палками я уже однажды использовал. Было это примерно пять лет назад, в сентябре 2003 года. Тогда тоже, как и в этом году, в лесах бушевали пожары, и президент Буш выступил с “Инициативой оздоровления лесов”. Она была представлена Конгрессу в виде законопроекта и, к сожалению, встретила там решительный отпор.
В чем состояла инициатива президента? Он предложил изменить некоторые положения законодательства по охране окружающей среды, которые на деле оказались для лесов не охранными, а губительными. И не только для лесов, но и для фауны, там обитающей. И для людей, в отношении лесов беспечных.
До сих пор в американском законодательстве преобладает идея невмешательства человека в дела, творимые природой. Результат этого можно увидеть, зайдя даже в ближние леса в пределах наших пригородов. А уж дальше это уже в сущности не леса, а тайга, запущенная, непроходимая, заросшая и переросшая, с завалами, буреломами, валежником и сухостоем, загорающимся от удара молнии.
Лесные пожары в дикой безлюдной природе – это естественное явление, они периодически обновляют леса, уничтожая всё старое и освобождая место для новой поросли. Пожар – это в некотором смысле природный санитар, но посмотрите, какой ущерб он нам приносит! Разве мы можем безучастно оставлять леса природе без нашего присмотра? С другой стороны, там, где в лес попадают люди, пожары процентов на восемьдесят происходят от брошенного окурка, непотушенного костра или от умышленного поджога. Тут проблема состоит в возможности предотвратить распространение пожара.
“Инициатива оздоровления лесов” Джорджа Буша предусматривала расчистку лесов от завалов и валежника, санитарную вырубку больных деревьев и сухостоя, а также вырубку просек и противопожарных полос, на которых в случае возникновения пожара его распространение можно было бы остановить. Лесничие и специалисты-лесоводы, естественно, поддержали инициативу президента (они, наверно, ее и подсказали), но это был, как говорится, глас вопиющих в пустыне, хуже того – вопиющих в лесу. Их перекричали противники Буша в Конгрессе, утопившие законопроект на корню.
Демократическая партия инициативу оздоровления лесов не поддержала, я думаю, только из политических соображений, как ополчалась практически против всего, что предлагал президент-республиканец. А довод был какой? Дескать, за инициативой президента стоит его сговор с заинтересованными лесопромышленными компаниями – позволить им “заработать большие деньги” с целью получить от них поддержку на предстоявших выборах 2004 года. Вышло тогда так, что оздоровлению лесов, предотвращению лесных пожаров и охране окружающей среды помешали предстоявшие выборы и лидеры Демократической партии, которые на словах больше всего заботятся об окружающей среде, а на деле – о власти.
И что у нас в итоге? Ноябрь 2008 года: “Гигантский лесной пожар взял в кольцо Лос-Анджелес… В огне тысячи жилых строений… Среди них и дорогие виллы голливудских звезд (“друзей леса” и критиков инициативы Буша – С.И.)… Пламя одинаково быстро расправилось и с пятью сотнями трейлеров в бедном пригороде Силмар, и с семью десятками шикарных вилл стоимостью 10-15 миллионов долларов каждая в Санта-Барбаре… Сгорели особняки, принадлежавшие телезвезде Опре Уинфри и актеру Майклу Дугласу… Эвакуированы десятки тысяч жителей… Улицы Беверли-Хиллз и Голливуда затянуло едким смогом… Губернатор штата Калифорния Арнольд Шварценеггер отдал должное мужеству и профессионализму пожарных”…
Ну, а сейчас что, ждать новых пожаров, уповать на мужество пожарных, страховать потенциальных погорельцев? Я думаю, что пора Америке позаботиться о своих лесах, и то, что предлагал Джордж Буш, осуществить. Если все леса Америки охватить заботой сегодня мы еще не в силах, то расположенные относительно близко к городам и главным дорогам страны, несомненно, должны быть окультурены. Ведь всё, кроме лесов, здесь присмотрено. Одно из первых моих американских впечатлений по сравнению с прежней страной проживания было таково: природа и там, и здесь хороша, но если там с приходом людей ее разрушали и безобразили, то здесь обустраивают и украшают. Примеров не привожу, они у непредвзятого читателя перед глазами и в памяти.
Итак, здесь всё присмотрено, но не леса. А там, откуда мы сюда прибыли, как раз за лесами был относительно неплохой присмотр. Частично потому, что издавна пресловутый лесоповал с бесплатной рабочей силой марки з/к обеспечивал страну валютой – лесоматериалы (большей частью необработанные) были предметом экспорта, как сейчас нефть и газ. Но оставим в стороне преходящие стимулы, посмотрим на суть дела.
Леса – огромное богатство, если ими по-хозяйски пользоваться, поддерживая сохранность и рост. Ведь лес – это как поле, пшеничное или кукурузное, только с растянутым на десятилетия циклом воспроизводства. Насколько культурное поле продуктивнее дикой степи, настолько окультуренный лес продуктивнее неухоженного: прирост древесины в нем интенсивнее, а если кто ценит лес иной меркой – по объему поглощения им углекислого газа и возвращению в атмосферу кислорода – то опять же окультуренный лес справляется с этой задачей гораздо лучше неухоженного и к тому же он не отравляет атмосферу метаном и другими продуктами распада гниющих в лесу древесных остатков, не превращается в рассадник вредных насекомых и всякой заразы, а опасность пожара в нем практически сводится на нет.
Если всему этому нет возражений (а их я не предвижу), то, как мне представляется, теперь самое время Демократической партии, взявшей на прошедших выборах всю власть в стране, отойти от оппозиции инициативе Джорджа Буша по оздоровлению лесов, изменить отношение к ней, то есть придать лозунгу “Change!” хотя бы в этом позитивный смысл, развернув эту важную для всех инициативу массово по всей стране. Так, возможно, и случится, хотя в объявленном плане новоизбранного президента по созданию к 2011 году 2,5 миллионов рабочих мест работа по оздоровлению лесов пока не значится. Там предусмотрена реконструкция дорог и мостов, чему, безусловно, пришла пора, а также упомянуты модернизация школ и развитие альтернативной энергетики, что, боюсь, обратится в выброшенные на ветер деньги.
Между тем работы в американских лесах, беспрецедентные в обеспечении рабочих мест массе людей многих специальностей и любой квалификации, в то же время сразу же дадут стране отдачу в виде деловой древесины для строительства и других нужд, в виде пиломатериалов, фанеры, древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, материалов для производства мебели, бумаги, картона, в виде сырья для получения целлюлозы, тканей на основе ее модификаций (вискоза, ацетат), целлулоида, целлофана, лаков, красок и т.д., то есть каждый человек, расчищающий лес и прорубающий просеку в чаще, обеспечит новые рабочие места в цепочке предприятий по переработке вывозимой с просеки древесины и утилизации древесных отходов. Естественно, последуют заказы машиностроению на необходимые для лесоразработки машины и механизмы, от машиностроителей – заказы металлургам и т.д., а в итоге общий подъем экономики, укрепление экспортных позиций на глобальном рынке и рост благосостояния американского народа. Это новоизбранному президенту как раз и предстоит доказать, чтобы его предвыборные обещания не вспоминали с разочарованием.
“Это не только способ борьбы с кризисом и защиты граждан от безработицы, но и долгосрочные инвестиции в экономику нашей страны и в будущее”, – заявил Барак Обама, оглашая свой план. Но если в этот план из-за упрямого противостояния не будет включено оздоровление американских лесов (а оно теперь напрашивается как двухпартийная инициатива), то вряд ли какое-нибудь другое государственное капиталовложение будет ему равноценно по эффективности. А уж что касается лесных пожаров, то при нашем невмешательстве они еще долго будут полыхать, принося огромные убытки, угрожая людям, отравляя атмосферу (в том числе и межпартийную) и уничтожая среди всего прочего богатые виллы незадачливых “друзей леса””.
Такой была одна из моих давних статей. Через десять лет после ее публикации годится, на мой взгляд, в качестве комментария к тревожной новости о погибших и без вести пропавших обитателях калифорнийского Парадайза.