“Я продаю честность”

В ответ на интервью адвоката Юлии Бикбовой редакция получила множество отзывов. Ниже мы публикуем один из них.

Уважаемый адвокат Юлия Бикбова!

Давненько я ничего не писал в русскоязычную прессу – и тут подвернулось под руку Ваше интервью в “Рекламе” №34. И я понял, что на сей раз неминуемо придется что-то вымолвить. Как-никак адвокат говорит, не кто-нибудь первый попавшийся. Человек оторвал время от своей сложной и дорогостоящей практики. Нечасто такое увидишь. Стало быть, дело серьезное. Значит, говорите, Вы не можете молчать, “когда президент оправдывает неонацистов, попирает конституцию и закон”? Что ж, давайте пройдемся по всем этим Вашим вещам по порядку.

Ну ведь не оправдывал же наш президент неонацистов! Наоборот, в самых сильных выражениях их осудил. И на следующий день, и еще назавтра, и потом еще неоднократно. Это прошло на многих новостных каналах, на очень многих информационных вебсайтах. То, что Вы их, может быть, не смотрите и не читаете, и то, что используемые Вами источники эту информацию, вероятно, опускают, не дает Вам права говорить неправду и называть лжецами тех, кто всё это смотрел и читал. Трамп здесь не виноват.

Правда, да, в первый день он сказал, что в Шарлоттсвилле на той и другой стороне были приличные люди. А что, разве не так? Там в самом деле собралась очень разношерстная публика. Ну что поделаешь, не всё и не всегда так легко делится на черное и белое. “Справа” были и такие, что просто протестовали против сноса памятника (который в самом деле не следовало сносить). Вовсе не обязательно являясь при этом расистами или белыми супрематистами. Каковые, конечно, присутствовали там, кто же спорит. И “слева” не все были ультра-левыми фашистами из “Aнтифы” (теми самыми, о которых нас когда-то предупредил мудрый Уинстон Черчилль, сказавший, что фашисты будущего придут под ярлыком антифашистов, и которые Вас, как я понял, восхищают). Короче, да, там действительно попадались приличные достойные люди с обеих сторон. Именно это имел в виду президент. И на этом в тот день он остановился. Потому что у него на тот момент еще не было полной информации о происшедшем. И он был совершенно прав, не став торопиться с выводами.

Так где же здесь поддержка неонацистов? Не было ее. Но Вам почему-то очень хочется, чтобы она была. К причинам и мотивам я вернусь чуть ниже.

Пойдем дальше. “Попирает конституцию и закон”. Тут еще интереснее. До Трампа у нас президентом был Обама. Восемь лет. В течение которых он попирал конституцию и закон не раз и не дважды, а буквально через день. И если не нацистов, то уж расистов и террористов оправдывал и обелял систематически. Он с ними дружил и учился у них. К примеру, если кто-то в его администрации произносил слова “террор” и “Ислам” в пределах одной фразы, лишался работы незамедлительно. Но я не помню, чтобы Вы хоть раз возмутились по какому-либо из этих поводов и сказали, что не можете молчать. Извините, если это не так. Я весьма нерегулярно читаю русские газеты, а русское радио и вовсе почти никогда не слушаю, и мог что-то пропустить. Но, судя по тому, что Обама в Вашем интервью ни разу не был упомянут, сдается мне, что я прав. А если так, значит с Вашей стороны имеет место то ли неосведомленность, то ли необъективность, то ли обыкновенное передергивание. То и другое, и даже третье, еще относительно терпимо в случае простого среднего избирателя – но вопиюще и недопустимо в случае адвоката. Кому бы он ни продавал свою честность.

Скажу вам честно: я тоже от Трампа не в большом восторге. Я даже не голосовал за него. Его выбрали без меня. Просто необходимо быть реалистами. Бисмарк говорил, что политика – искусство возможного. Давайте посмотрим, кого выбирали в Белый Дом предыдущие четверть века. Восемь лет нашим президентом был человек, запомнившийся преимущественно тем, что предложил оральный секс двум женщинам, причем одной из них успешно. А, чуть не забыл, еще он умудрился усидеть в президентском кресле после импичмента. Больше ничего путного у него не получилось. Следующее восьмилетие в Белом Доме сидел невежественный субъект, начавший две ненужные многомиллиардные войны, на которых вместе со своим окружением хорошенько заработал. Не попытавшись за это время толком вникнуть ни в одну из проблем нашей страны или человечества. И наконец последние восемь лет в президентах держали смуглого паренька (за что, собственно, и держали), которому и вовсе, по его знаниям или опыту, нельзя было доверить даже вытереть пыль со стола Овального кабинета, не то что руководить Америкой. Что он блестяще продемонстрировал всеми восемью годами своего президентства.

Что, интересно, мы должны были ожидать от электората подобного уровня? Кого они по-вашему способны были избрать? Рейгана? Линкольна? Вашингтона? Царя Соломона?.. Не будем столь наивны. Давайте уж в этой ситуации скажем спасибо, что заполучили Трампа. Из двух (а тем более трех) зол было выбрано явно наименьшее. Могли ведь сейчас иметь в президентах патологически циничную уголовницу или “демократического социалиста”. Погодите, мы еще не гарантированы ни от того, ни от другого, если не хуже, в обозримом будущем. Особенно с такими аналитиками как Вы. Руководствующимися в своих стандартно направленных мнениях и оценках не фактами, не действительностью и не историей, а эмоциями, благими пожеланиями и партийной дисциплиной советского типа.

Отдельное спасибо Вам за то, что Вы, по Вашим словам, не являетесь “ставленницей Сороса”. Впрочем, Вы ведь, оказывается, “не видите в этом плохого” – вот это да! Значит, и здесь у Вас еще не всё потеряно. А для нас полезно иметь это в виду. Но тут уже начинается совсем другой разговор, который сейчас заводить не стану.

Справедливости ради, не могу не заметить, что в Вашем длинном интервью прозвучало немало позитивного, внушающего к Вам уважение. Прекрасно, что Вы участвовали в защите Ходорковского, что Вы боретесь против антисемитизма, что защищаете интересы жертв Холокоста и еврейских беженцев из мусульманских стран и т.д. Спасибо Вам за то, что часть этой Вашей деятельности бескорыстна. Но, как в том анекдоте про серебряную ложечку, противный осадок все равно остается.

Михаил Салоп