То, что теперь происходит в Ираке и, возможно, станет проблемой для США, имеет свою историю. Рассмотрим ее кратко.
Государство Ирак возникло сто лет назад после развала турецкой Османской империи. Население государства было этнически и конфессионно пестрым, его границы были начертаны произвольно. Мандат на управление Ираком Лига Наций тогда выдала Великобритании. Управление выразилось в создании там подконтрольного Великобритании королевства. Стабильного государства не получилось, серия переворотов и революций привела уже в более близкие к нам времена к установлению в Ираке террористической диктатуры Саддама Хусейна…
И вот мы подходим к военной операции по свержению режима Саддама Хусейна при президенте Джордже Буше (младшем). В части военной стратегии и тактики она была проведена блестяще, в части политических последствий успех был упущен. И Буш, и вслед за ним Барак Обама, в отношении искусственно созданного и заведомо проблематичного государства Ирак исторически оправданного политического решения не предприняли, хотя, на мой взгляд, оно напрашивалось и могло быть легко осуществлено.
В чем же состояло это назревшее, но, к сожалению, не состоявшееся политическое решение? Я в те годы о нем неоднократно писал. Только ради него было оправдано вторжение в Ирак. Раз уж это государство было подконтрольно войскам США, его надо было разделить на три государства: шиитское, суннитское и курдское – соответственно чаяниям этих трех народов. Все они стали бы верными союзниками США.
Диктатура Саддама Хусейна была суннитской. Шииты, которых в Ираке больше, чем суннитов, угнетались. Они сочувствовали Ирану, с которым Ирак воевал. Курды, подвергавшиеся даже смертельным химическим атакам, издавна стремились к самоопределению. Не были счастливы при Саддаме и сунниты, составлявшие его армию и силовые структуры. Разгром иракской армии привел к тому, что многие сунниты организовались в так называемое “Исламское Государство”, ставшее новой угрозой всему региону. Таким образом, оставив иракские проблемы без политического решения, Америка фактически отступила.
Последствия этого отступления и теперь мы почувствовали. Ирак почти целиком уже попал под влияние враждебного Америке Ирана. Дошло до атаки на американское посольство в Багдаде. Его пытались взять штурмом несколько тысяч боевиков шиитского ополчения. Ситуация напомнила захват посольства в Тегеране в 1979 году, когда Америка при президенте Картере проявила слабину. Напомнила она и ситуацию в Ливии, когда при попустительстве тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон был убит американский посол.
Промедление в Багдаде было опасно, и президент Трамп принял решительные меры. Его приказ ударить в Багдаде по прибывшему туда иранскому генералу Касему Сулеймани, командующему элитным подразделением Корпуса стражей Исламской революции, вдохновителю и организатору всех зарубежных антиамериканских акций, был, как верно заметил госсекретарь Помпео, “оборонительной мерой в ответ на угрозу жизням американцев”.
Среди погибших вместе с Сулеймани был также его подручный в Ираке, основатель и руководитель иракской военизированной шиитской группировки “Катаиб Хезболла” Абу Махди Муххандис. По убитым объявлен трехдневный траур. Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи пригрозил Америке за это убийство страшной местью. В ответ Дональд Трамп предупредил, что в случае новой атаки Ирана, США “будут готовы очень быстро и очень сильно” нанести удар по 52-м “очень значительным и важным для Ирана объектам”. 52 цели – это недвусмысленное напоминание Ирану о тех 52-х американцах, которые были захвачены в Тегеране в 1979 году и провели в заточении 444 дня, пока президентом США после Джимми Картера не стал Рональд Рейган. Долг помнится и, как поговорка гласит, он платежом красен. Нам не нужен этот платеж, и к войне с Ираном Америка не стремится, но ее готовность ответить на любой внешний вызов необходима.
Как на ликвидацию видного иранского генерала реагирует мир? По-разному реагирует. Путин и Макрон в ходе состоявшегося по инициативе французского президента телефонного разговора высказали озабоченность гибелью Сулеймани. В связи с этим будет кстати цитата из недавнего сообщения Радио Свобода: “Журналисты в Иране утверждали, что президент России Владимир Путин несколько раз называл Сулеймани “мой друг Касем”. В гости к Путину – в Москву и в Сочи – этот “друг Касем” якобы несколько раз прилетал в 2015–2017 годах. Есть сведения, что именно Сулеймани подтолкнул Кремль к тому, чтобы начать военную операцию в Сирии для поддержки Башара Асада”. Озабоченность гибелью “друга Касема” приобретает смысл. Проследим, к чему она, возможно, приведет.
Из внутриамериканских источников: республиканцы, в частности их лидер в Сенате Митч Макконнелл и лидер в Палате представителей Кевин Маккарти, как и видный сенатор Линдси Грэм, глава сенатского Юридического комитета, положительно оценили решение Трампа. Демократы во главе с Нэнси Пелоси, напротив, решение Трампа не поддержали. Пелоси выразила недовольство тем, что “военная сила была применена без консультаций с Конгрессом”. Будто главнокомандующий вооруженными силами США должен был с нею предварительно проконсультироваться.
Здраво о генерале Сулеймани на сей раз высказался Адам Шифф, глава Комитета по разведке Палаты представителей, готовивший материалы для импичмента. Вот его слова: “Сулеймани на протяжении десятилетий играл главенствующую роль в подрывной и смертоносной деятельности Ирана в регионе”. То есть Шифф с необходимостью ликвидации Сулеймани, очевидно, согласен. Единственное высказанное им при этом сожаление состояло в том, что “администрация США не изложила долгосрочной стратегии действий в отношении Ирана”. Совершенно ясно, что изложению стратегии не время в наши дни.
А что сказал о ликвидации иранского генерала Джо Байден, кандидат в президенты и бывший вице-президент, которого я в предыдущей статье по аналогии с популярным словосочетанием времен борьбы Хрущева с “антипартийной группой” назвал “примкнувшим к ним”? Он считает убийство Касема Сулеймани “огромным шагом в сторону эскалации в и без того опасном регионе” и добавил: “Президент Трамп только что забросил динамит в пороховую бочку”. Он трус и паникер, этот Байден, в президенты никак не годится. Если суждено ему стать соперником Трампа на выборах 3 ноября, Трамп его, несомненно, победит.
