Шатдаун, то есть прекращение финансирования части федеральных ведомств, хотя и не самых главных, приостановлен. 25 января президент подписал подготовленный Сенатом и Палатой представителей закон о возобновлении финансирования правительственных учреждений на 3 недели, до 15 февраля.
Со стороны президента это был своего рода компромисс. Он давно и многократно предлагал лидерам Демократической партии компромиссные варианты, приглашал их в Белый дом для переговоров, но те, изначально приняв твердое решение не уступать, отвергали любые возможности договориться. Достигнутый 25 января компромисс, к сожалению, односторонний, поскольку востребованное президентом финансирование строительства стены на границе с Мексикой этим законом не предусмотрено. То есть спор о стене не решен, а только отложен.
“После 36 дней жарких споров и обсуждений, – заявил Дональд Трамп, – я вижу, что демократы и республиканцы готовы отложить свои партийные пристрастия в сторону и поставить американский народ на первое место. Это возможность для всех сторон работать вместе на благо нашей прекрасной страны”.
Придут ли стороны к согласию “поставить американский народ на первое место”? Сомневаюсь. Если за годы не договорились по-хорошему, трех недель, боюсь, не хватит им на договоренность для урегулирования возникшего конфликта. Как часто в любых спорах, здесь вопрос возникает о дефинициях, иначе говоря, о сущностном определении предмета спора. Вот в чем загвоздка.
У Трампа понятие “американский народ” означает именно американский народ. В том представлении, которое заложено в Конституции еще отцами-основателями государства. Представление его оппонентов много шире, глобальнее, они всячески стараются разбавить американский народ посредством нелегальной иммиграции, поэтому приветствуют и финансируют многотысячные “караваны”, идущие с юга, и готовы были бы принять подобные хоть из Африки, хоть из ближневосточного региона. Для того, чтобы расширить свой электорат. Последние выборы, приведшие в Конгресс непредставимые прежде лица, показали оппонентам Трампа, что они на верном пути. “Верной дорогой идете, товарищи!”, – поприветствовал бы их с памятного нам плаката Владимир Ильич. К социализму, дескать.
А что сам американский народ? Пока в основном молчит, однако наблюдает. И, как мне представляется (а иначе быть не может), соображает. Тем временем между лидерами Демократической партии и подлинно американским народом (естественно, включающем и нас с вами, уважаемые читатели) из-за затянувшегося спора о финансировании сооружения пограничной стены возникает незримая, но уже ощущаемая стена отчуждения, и она, надеюсь, скажется на следующих выборах в 2020-м, когда Трамп пойдет на второй срок. Верю, что к тому времени определенно что-то позитивное в общественном мнении и соответственно в расстановке сил непременно должно произойти. Иначе Отечество, так нам здесь понравившееся, в опасности!
Иммигранты иммигрантам рознь: одни вливаются в американскую нацию и обогащают, укрепляют ее, другие – разбавляют, ослабляют, разлагают. Жизненно необходим контроль. Иммигранты, прошедшие контроль и связанные с ним процедуры, составляют легальную (законную) иммиграцию. Нелегальной (незаконной, криминальной) быть не должно. И точка! Странно, что в Америке это надо доказывать.
Смотрю на фотографию с весело улыбающимися Нэнси Пелоси, лидером демократов в Палате представителей (до января 2011-го при Обаме и снова с января 2019-го), и Чаком Шумером, их лидером в Сенате (с января 2017-го). Ассоциацией всплывает лермонтовская строка: “Мне грустно потому, что весело тебе”. Отчего им весело? Им кажется, что они побеждают. Но они ошибаются.
Улыбка Пелоси бездумно радостная, улыбка Шумера иная – как у заговорщика или картежного шулера, проводящего хитрую задумку. Посмотрел в тексты их отговорок на компромиссные предложения Трампа – они соответствуют характеру их улыбок. Пелоси, на мой взгляд, статист, исполняющий порученную роль, Шумер – политический шулер, опытный, в Конгрессе уже 20 лет. Трамп был прав, призвав к ограничению времени представительских полномочий.
Коротко о шатдауне, принесшем серьезный ущерб тысячам госслужащих. Кто в нем был виноват: Трамп или демократы Палаты представителей? Шатдаун случился оттого, что не было бюджета. Составляют его в Палате представителей, одобряют в Сенате, а законом он становится при подписании президентом. Трамп заранее предупредил, что подпишет его только при включении в бюджет средств на сооружение стены. В Палате представителей предупреждение президента игнорировали, причем отнюдь не из соображений экономии средств, а просто назло ему. Так что они сами шатдаун и спровоцировали.
Запрошенная президентом сумма в 5,7 миллиарда долларов при объеме расходной части бюджета в 4 триллиона – это ничтожная доля процента, да не о ней речь. Кстати, просил президент средства не для постройки стены на всем протяжении границы и не для перестройки той, что до него была построена, а для достройки ее на участке, где она теперь оказалась необходимой – это как раз там, где границу пытались прорвать так называемые “караваны”.
Дополню сказанное недавним заявлением Дональда Трампа: “Издержки, связанные с нелегальной иммиграцией, уже составили в этом году 18 959 495 168 долларов, издержки за день составили 603 331 392 доллара. В нашей стране находятся, по меньшей мере, 25 772 342 нелегала, а не 11 миллионов, о которых говорили несколько лет. Просто нелепо”. Что правда, то правда.
Еще добавлю, что по оценке рейтингового агентства Standard & Poor’s, шатдаун уже обошелся экономике США в 6 миллиардов долларов, что на 300 миллионов долларов больше, чем просил Трамп на финансирование строительства стены.
А предельный срок договоренности 15 февраля приближается, и если безопасность на южной границе США не будет гарантирована, стране грозит новый шатдаун. Некоторую надежду на его предотвращение дает брожение в среде демократов, не принимающих позицию своих лидеров в отношении безопасности страны. Но оно пока слабо выражено, поскольку в рядах Демократической партии, в отличие от партии Республиканской, налажена строгая дисциплина и “демократический централизм” – это в какой-то степени уже “партия нового типа” (В.И.Ленин, том такой-то, страница такая-то).
С горечью это констатируя, перехожу к заключению. Нынешний межпартийный раздор – это, объективно судя, кризис двухпартийной формы правления. Исторически сложившаяся, она веками была успешной – до тех пор, пока две партии – Республиканская и Демократическая – были в главной своей сути идеологически и стратегически близки. Периодически они относительно безболезненно сменяли одна другую во властных структурах, а то, что их разделяло в тактических противоречиях, не доводилось до антагонизма, поскольку сглаживалось в системе сдержек и противовесов. Когда же они разошлись в главном – одна за классовый мир, другая за диктатуру пролетариата – это уже раскол, система сдержек и противовесов с ним не справляется, и для его преодоления может потребоваться иной подход, не исключено, что со сменой элит.
