Очарованию поддаешься, видя, например, или слушая человека, прежде тебе незнакомого. Проходит время, что-то об этом человеке узнаешь иное, не столь привлекательное, как в первом впечатлении, тогда с раздумьем подкрадывается сомнение. Жизненный опыт учит не сразу ему поддаваться. Даже и разочарование тоже не окончательно – время может внести новые коррективы.
Сразу назову имя человека, прошедшего в моем восприятии вышеописанный цикл эмоций. Думаю, не только в моем восприятии. Возможно, и в вашем, уважаемый читатель. Я имею в виду Надежду Савченко. Напомню ее эпопею.
Впервые увидел ее в телерепортажах. Она содержалась в зарешеченной клетке как обвиняемая в убийстве российских журналистов где-то под Луганском, якобы в 2014 году. Военнослужащая Украины, штурман вертолета, капитан по воинскому званию, она каким-то образом была захвачена российской агентурой и увезена в Россию. Вины своей не признавала, в майке с гербом Украины держалась гордо и стойко, в знак протеста выдержала долгую голодовку, всем видом своим и поведением, естественно, вызывала симпатию и сочувствие.
Несмотря на явное беззаконие, суд, проведенный в Ростовской области, приговорил ее за якобы “причастность к убийству журналистов”… к 22 годам лишения свободы в колонии общего режима. Правозащитные организации в течение двух лет протестовали, объявив ее политзаключенной. Да и вообще непонятно, как можно было судить захваченную в плен военнослужащую другого государства.
Несомненно, это была заранее подготовленная операция, в которой похищенную украинку задумали использовать как обменный материал. И случай представился, когда в Украине были арестованы и отданы под суд с обвинением в терроризме двое российских военнослужащих, так сказать, “ихтамнетов”. Напомню, как это замечательное слово родилось. На саммите в Австралии премьер-министр Канады потребовал от Путина убрать свои войска из Украины. “Их там нет”, – был ответ. А они там были и есть. Когда в отношении заключенной на 22 года узницы назревал скандал, президент РФ Владимир Путин помиловал ее своим указом от 25 мая 2016 года (близится третья годовщина этой, с позволения сказать, милости), чтобы обменять на своих.
По возвращении в Украину всё у Надежды Савченко наладилось: она Герой Украины, депутат Верховной Рады от партии “Батькивщина”, некоторое время была членом постоянной делегации Украины в Парламентской ассамблее Совета Европы. Но далее начались ее распри с окружением, ее заявления стали, на мой взгляд, неадекватными, в них уже трудно было усмотреть нечто перспективное для Украины, и я в ней разочаровался. До того, что и в прежних оценках усомнился. Вскоре с ней случилось что-то совсем непонятное вплоть до ее ареста Службой безопасности Украины в марте прошлого года по обвинению в подготовке подрыва здания Верховной Рады и попытке государственного переворота. Потом она была освобождена из-под стражи, но доступных общественности разъяснений ни по аресту, ни по освобождению не последовало. Противоречивые слухи и “фейковые” новости не в счет.
В этом году Савченко создала свою партию и попыталась выставить свою кандидатуру на пост президента Украины, но порошенковский Центризбирком отказал ей в регистрации. А уж после выборов, за которыми мы с вами, уважаемые читатели, внимательно наблюдали и продолжаем следить, Надежда Савченко в ряде выступлений поразила меня как политик. Она хорошо ориентируется в обстановке и четко формулирует свои политические представления.
Честно признаюсь, это меня удивило, и я ею больше заинтересовался. Она, оказывается, девушка не простая, у нее три высших образования: Киевский университет, Харьковский университет Воздушных Сил, Международный университет развития человека. Плюс серьезный армейский жизненный опыт, что тоже важно. На фоне безобразий в Верховной Раде, творящихся проигравшим выборы режимом, она выступила там с требованием скорейшей поддержки избранного президента Владимира Зеленского. Думаю, мы скоро увидим Надежду Савченко на каком-то важном государственном посту.
На этом я перехожу к новому для меня повороту в восприятии другой персоны, гораздо более всем известной. Это Алексей Навальный, основатель Фонда борьбы с коррупцией и в этом качестве разоблачитель правящей в России верхушки, организатор массовых народных протестов против нынешней власти, подвергавшийся арестам и судебным разбирательствам… Короче говоря: по мнению одних он главный российский оппозиционер, выступающий за отстранение от власти Владимира Путина, по мнению других – это скрытый агент Кремля, подрывающий реальную оппозицию режиму и гасящий народные протесты.
Эпиграфом к последующему я взял бы взаймы фразу Маяковского: “Послушайте! Ведь если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно”… Звездой Алексей Навальный нежданно стал для широкой публики – как в России, так и в мире вокруг нее – накануне новых президентских выборов 2018 года. Он прекрасный оратор, его речи отлично подготовлены, доступны и убедительны. Правда, то, как эту звезду попеременно то возжигали, возбуждая публику, то пригашивали, чтоб возбуждение унять, для многих было загадочно, странно, но, видимо, это делалось неспроста – кому-то это было нужно и изначально входило в замысел.
На тех президентских выборах Навальный порывался стать оппонентом Путину и так активно проводил эту работу, что, если бы он был допущен к выборам в качестве кандидата на пост президента страны, возможно, народ бы именно за него проголосовал. Но в том-то и дело, что его недопущение к участию в выборах было гарантировано, и видимость его противостояния Путину не составляла для власти ни малейшего риска. Наоборот, показательная предвыборная игра власти с ним создавала важную для Запада иллюзию демократичности проведения в стране выборов.
Убедительна ли была для Запада эта иллюзия? Кому как. “Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!”, – в этой игривой цитате из пушкинского стихотворения заключена, пожалуй, типичная для благодушного Запада позиция.
Не став кандидатом в президенты, Навальный призвал к “забастовке избирателей”, чем лишь свел к минимуму успех других, кроме Путина, кандидатов, то есть Навальный, так получается, Путину в его выборной кампании даже немного помог.
Реальным конкурентом Путину на очередных выборах мог быть, очевидно, Борис Немцов, так его просто убили, а против других возможных оппонентов была придумана тактика похитрее. Нельзя не отдать должное профессионализму разработчиков этой тактики, их расчетливости и прозорливости.
Разобраться в этой хитрой механике нашим читателям может помочь обстоятельная аналитика американского политического обозревателя Леона Вайнстайна, представленная в его видеоролике, доступном по адресу https://www.youtube.com/watch?v=be_TivrPpTo . Ролик продолжительностью около сорока минут выпущен в свет 8 мая. Он насыщен новой или частично новой информацией, достойной широкого освещения. Коснусь ее эдесь минимально.
Название ролика на первой его минуте: “Информация из США: шансы Навального стать президентом России”. Сначала Вайнстайн рассказал о вопросе, который он задал известному обозревателю Юлии Латыниной, и об услышанном от нее ответе: “Легче всего сесть на диван и сказать, что кто-то проект Кремля… за Навального и по роже неплохо было бы дать”. Мне понятна позиция Латыниной: ее ведь тоже на сайте Каспарова называли проектом Кремля. Но Вайнстайна ее ответ ошарашил. “Кто же все-таки Навальный, – задал он себе вопрос, – наследный принц, которого готовит Кремль, поп Гапон или, действительно, такой мощный и любимый народом революционер, которого даже Кремль не может заставить замолчать?”. И он стал последовательно разбираться во множестве малоизвестных фактов и суждений. В его рассуждении явно прослеживается определенный ответ на поставленные им вопросы, но он скромно предлагает читателям сделать из представленного им материала самостоятельный вывод. Я этот вывод сделал. Больше в этой персоне не обманусь.
Просмотрите видеоролик Леона Вайнстайна, читатель, не пожалеете! Во-первых, это поучительный опыт расследования темных обстоятельств. Во-вторых, предметное повторение заповеди “Не сотвори себе кумира”. Век живи – век учись. Сколько раз мы все обманывались в людях, которым верили! Тут каждому есть что вспомнить.
