По доступной нам на сегодня информации, такой саммит был кому-то нужен, иначе бы не состоялся. Сошлюсь на Маяковского: “Послушайте! Ведь если звезды зажигают, значит – это кому-нибудь нужно?”. Пока саммит замышлялся, он, очевидно, нужен был его инициатору – Дональду Трампу. Для чего – у нас на этот счет были разные соображения.
Прежде всего, особенно после европейского турне Трампа, явно выступившего за укрепление НАТО и против тотальной зависимости Европы от российского “Газпрома”, обернувшейся финансированием угрожающей ей же вооруженной российской мощи, логично было ожидать, что президент США от имени всего Запада, имея в руках брюссельскую Декларацию лидеров стран НАТО, потребует от России прекращения агрессии против Украины, выскажется в защиту суверенитета всех других соседних с Россией государств, прибалтийских, например, или Грузии. Пока саммит замышлялся, высказывались мнения относительно возможного разъяснения России позиции США в отношении Ирана, Сирии и всего Ближнего Востока. Для чего Трампу надо было встретиться с Путиным, было немало предположений по всем возможным направлениям, хотя он сам в интервью перед вылетом в Хельсинки сказал, что у него “невысокие ожидания от этого саммита”.
Соответственно и Путину было желательно поговорить с Трампом, например, чтобы вернуться в “Большую восьмерку”, выгадать что-то в торговле и освободиться от американских санкций, сдерживающих развитие России, а главное, пожалуй, чтобы возвыситься в качестве важного игрока на мировой политической сцене.
Этого, главного, чего желал, Путин, кажется, добился. А Трамп, увы, остался при своих “невысоких ожиданиях”. Мы, правда, не знаем, о чем они говорили два часа за закрытой дверью. Если переводчики когда-нибудь расскажут, то не скоро. А пока – радость за Путина в российских СМИ и шквал обвинений Трампа в американских. Порой неумеренно гневных, но заранее ожидавшихся и в какой-то мере оправданных. То, чего от Трампа ждали его сторонники, на совместной пресс-конференции по итогам саммита они не услышали, а того, чего ждали его критики, прозвучало достаточно. То есть публично он, на мой взгляд, саммит проиграл. Другое дело, если он что-то затаил и со временем выдаст. Пока же констатируем, что критики Трампа разбушевались, в азарте дойдя до обвинений в государственной измене и угрозы импичмента, а сторонники (как и я в их числе) растеряны, неожиданно им в Хельсинки озадаченные.
За отсутствием ясной информации и в ожидании последствий еще не время вступать в детали идущей полемики. Лишь на один ее аспект хочу отреагировать. Как известно, за три дня до саммита заместитель генпрокурора США Род Розенстайн объявил о том, что в результате расследования, проведенного ведомством спецпрокурора Роберта Мюллера, двенадцати офицерам ГРУ российского генштаба (по списку с фамилиями, именами, отчествами и номерами подразделений, в которых служат) предъявлено официальное обвинение во взломе серверов Национального комитета Демократической партии и избирательного штаба Хиллари Клинтон, что расценивается как вмешательство в американские выборы.
Поскольку Розенстайн подчеркнул, что обвинительное заключение не содержит утверждений, что действия российской разведки повлияли на результаты выборов, легитимность Трампа как законно избранного президента это не задевает. Тем более, его это не может задеть, поскольку эти действия имели место еще при президенте Обаме, в обязанность которого входило их разоблачение и пресечение.
Я вообще не вижу смысла в предъявлении со стороны США обвинения офицерам разведки России. У них нет никаких обязательств перед США, они служат России. Если отличились, их имена из списка Мюллера могут попасть напрямую в указ президента Путина об их награждении за примерную службу. Думаю, демарш Розенстайна был попыткой сорвать саммит. Тут же последовали призывы к Трампу его оппонентов отказаться от встречи с Путиным. Но повод слабоват.
У каждого государства есть разведывательные службы: у них ГРУ, у нас ЦРУ, одно и то же в зеркальном отражении. Людям моего поколения, наверно, помнится песенка времен войны с “белофиннами” в исполнении ансамбля имени Александрова. В ней такие слова: “Мы спросили паренька, как поймал он языка”… Тот паренек рассказал и пояснил непонимающим: “А что, говорит, на то, говорит, и есть, говорит, разведка!”.
Вот именно: на то и разведка. В разное время она решает свои задачи по-разному. В нынешнее, компьютерное время – она особо хитрая, шпионить может, сидя дома, только уметь надо. И вот получается, что умельцы из страны, где еще не так давно кибернетика была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена, превзошли многоопытных американских умельцев, которым защитить от вторжения серверы Национального комитета Демократической партии США и избирательного штаба Хиллари Клинтон оказалось не под силу.
В киберпространстве – как в футболе, есть нападение – это хакеры, им противостоит защита. Коль российские хакеры преуспели, что-то неладно было с защитой в команде Обамы. Трамп к поражению команды Обамы, очевидно, не причастен. Поэтому мне непонятно, зачем он, вызывая огонь на себя, подключился к теме вмешательства России в американские выборы и сделал эту тему едва ли не главной в Хельсинки. Будто ему важно было спросить о ней лично Путина и получить от него ответ, что, дескать, нет, Россия в американские выборы не вмешивалась. “Россия никогда не вмешивалась и не собирается вмешиваться в американские выборы”, – заверил Путин публику на пресс-конференции в Хельсинки. И это при том, что, отвечая на вопрос американского журналиста, Путин признал, что хотел, чтобы Трамп выиграл выборы “потому что он говорил о нормализации российско-американских отношений”.
Назначенцы прежней администрации, представляющие нынешнее разведывательное сообщество США (поскольку Трамп своих разведчиков еще не воспитал и внедрить их на руководящие должности в ФБР еще не успел), говорят одно, Путин твердит другое. Поверить Путину, а не американской разведке, для Трампа предосудительно. Вот он под атакой репортеров и стушевался, сказанное там назвал оговоркой, а американской разведке теперь уже выразил доверие.
Вообще же на фоне всего хорошего, чего президент Трамп добился за полтора года, несмотря на двухпартийное сопротивление, его слова и поступки нередко вызывали недоумение. Это, видно, его стиль такой задиристый, зачем-то демонстрирующий непредсказуемость. То ли этот стиль преобразится, то ли со временем к нему привыкнем, не знаю, да и не так это важно, как продвижение практических дел по выполнению его предвыборных обещаний.
Что же касается темы вмешательства извне в американские выборы, повторю то, что утверждал многократно: все государства так или иначе, исходя из своей заинтересованности и своих возможностей, вмешиваются в выборы, происходящие в других странах. И это нормально, международному праву не противоречит. Да и глупо было бы не вмешиваться, если это сулит хоть малейшую выгоду. И нет никаких сомнений в том, что какое-то вмешательство России в предстоящие в ноябре американские выборы мы сможем наблюдать – через СМИ и свою агентуру, любыми доступными средствами. Уже заранее на днях об этом предупредила пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс. “Президент Трамп и администрация напряженно работают над тем, – сказала она, – чтобы не допустить вмешательства России в американские выборы”. В чем состоит их работа, не сообщается, но раз она идет, да еще и напряженно, то надежды на невмешательство России и после саммита с Путиным у Трампа нет. Или это сказано только для того, чтобы отбиться от настырных репортеров американских СМИ?
Как бы то ни было, хотя Трамп по возвращении в Вашингтон написал в твиттере, что саммит с Россией был большим успехом и он с нетерпением ждет второй встречи с Путиным, “чтобы реализовать новые темы переговоров”, объективно вряд ли это так. Наоборот, саммит обострил раскол Америки на идеологическом, межпартийном, властном и публичном (в “фейковых” СМИ) уровнях. Это опасно, как гипертония.
Обратим внимание и на то, что одновременно с твиттерским высказыванием Трампа Путин на совещании в МИД 19 июля “объявил об изменении внешней политики России”. “Она должна стать более экономически ориентированной”, – напутствовал послов и постпредов президент. Тут нечто новое можно усмотреть, возможно, Трампом Путину в Хельсинки навеянное.
“По словам Путина, – сообщает lenta.ru, – принцип конкуренции и открытости в мировой торговле все чаще подменяется протекционизмом, экономическая выгода и целесообразность – идеологической конъюнктурой и политическим давлением, а экономические связи и предпринимательская свобода политизируются”.
Неизвестно, что конкретно имеется в виду, но деполитизация и деидеологизация в торговле только ради экономической выгоды в нынешнее почти военное время, когда притесняются и гибнут люди, когда под угрозой свобода государств, неприемлемы. Сперва отстаньте от Украины, прекратите поддержку иранских властителей в их подрывной деятельности в Сирии и на всем Ближнем Востоке, дайте отбой идеологической атаке на государства, ставшие суверенными в результате распада СССР, откажитесь от имперских амбиций – вот тогда откроется дорога взаимовыгодной торговле и успешной для всех конкурентной экономике.
