Разве российские или прежде советские выборы когда-нибудь что-то меняли? Никогда ничего не меняли. Они не для перемен, потому и проводятся. “Все на выборы!”, – зовут плакаты и агитаторы, с утра напоминающие избирателям о необходимости выполнить свой гражданский долг. Кто-то за явку, кто-то за бойкот, а им в ответ слышится: “Голосуй, не голосуй… Дальше вы знаете”.
Дальше мы знаем. На избирательных участках, которых по стране примерно сто тысяч, создают столько же избирательных комиссий, в основном из проверенных местных школьных учительниц, как правило, лояльных и исполнительных. Они и подведут результаты голосования. Если где-то получится больше 100 процентов, не беда, вышестоящие комиссии поправят, а окончательно результаты отшлифуют в Центрисполкоме. Как говорится на российский лад, “Всё будет хоккей!”.
В подзаголовок я взял название комедии классика русской драматургии А.Н.Островского, очень точное, как и многое в его пьесах. Смысл этого выражения обычно толкуют так, что и мудрец, дескать, может просчитаться. Я же в данном случае имею в виду другое, касательно выборов: сколько бы мудрецов ни выступали в них в качестве кандидатов в президенты и какими бы привлекательными ни были их речи, в российском электорате достаточно простоты, чтобы ничего, кроме пропутинского телевизора, не воспринимать. Так что не только на послушных учительниц в избиркомах рассчитывает администрация президента РФ, но и на обнадеживающую ее простоту электората. Его изучила и приручила государственная организация ВЦИОМ, в последнем перед выборами заключении определившая такие результаты предстоящих выборов: Путин получит 63,5% голосов; Жириновский – 7,3; Грудинин – 6,2; Собчак – 1,1; Явлинский – 0,8; Титов, Сурайкин и Бабурин – по 0,2%.
Посмотрим, насколько точно придворные политтехнологи предсказали итоги выборов. Я же не могу не высказаться о вышеперечисленных кандидатах по-своему. Начну с конца списка. Бабурин – безнадежно застрявший в прошлом Homo Soveticus. Сурайкин – вконец одичавший Шариков. Титов – при президенте уполномоченный, упал намоченный. Явлинский – известная личность, во всем прав, но аутсайдер. Ксения Собчак – молодчина, умница, проявила себя перспективным политиком. Грудинин – разноцветный, амбивалентный, единственный, кого Путин опасается, и единственный, к которому, возможно, присматривается, чтобы принять в свою команду. Если ему позволят, наберет втрое больше голосов, чем предсказано. Относительно тех, кому сулят два первых места, мои комментарии излишни.
1 марта В.В.Путин в почти двухчасовой речи выдал послание Федеральному собранию. Первоначально отложенное на неопределенный срок, оно все-таки преподнесено. “Кто бы ни был избран президентом, – пошутил о предстоящих выборах национальный лидер, – каждый гражданин России должен прочувствовать и понять, что происходит в мире и какие вызовы стоят перед нами”. А что происходит в мире? В его интерпретации: “Мы долго уговаривали американцев не нарушать стратегического баланса. Всё тщетно”. “Растущая военная мощь России, – заверил своих слушателей президент, – это гарантия мира на нашей планете”. Особое место в послании было уделено новым видам стратегического оружия, созданного в России в последние годы, в том числе ракетно-ядерного, способного преодолеть любые ПРО.
Итак, во внешней политике России продолжится милитаризация, чтобы ее боялись. А что во внутренней политике? “Нам нужна экономика с темпами роста выше мировых”, – сказал Путин. Но как этого добиться? “Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие: обеспечить устойчивый долгосрочный рост реальных доходов граждан и за шесть лет вдвое снизить уровень бедности”.
На вопрос оппозиционного журналиста – не прозвучала ли в послании президента предвыборная агитация – Элла Памфилова, председатель Центризбиркома, сказала, что таковой не услышала. Да и что это за агитация – за шесть лет снизить вдвое уровень бедности? Это в “самой богатой”, как уверяют, стране мира! Почему не за год снизить вдвое, а за шесть лет совсем от бедности избавиться? Просто позор. Хвалиться президенту нечем и для обещания народу лучшей жизни в данных условиях у него нет реальных оснований. Остается только мобилизация масс и устрашение врагов.
Что еще появилось на предвыборном фоне? Почти четыре центнера кокаина были подготовлены в российском посольстве в Буэнос-Айресе в чемоданах для переправки в Россию самолетом российской дипломатической почты. Аргентинская полиция разбирается, и какие усилия российской казны потребуются, чтобы загасить этот скандал, да как отмыться от причастности к наркомафии, в Москве еще не знают.
Еще один скандал связан с Настей Рыбкой, ставшей известной после расследования Алексея Навального об оригинальном “отдыхе” вице-премьера правительства РФ Приходько на яхте миллиардера Дерипаски. Теперь она вместе со своим партнером по бизнесу арестована в Таиланде. Они в тюрьме и ожидают приговора по делу о секс-тренинге на территории этой страны. И вдруг эти твари обратились в американское консульство с просьбой предоставить им политическое убежище, обещая раскрыть какие-то российские тайны.
На таком презренном фоне так называемая “культурная элита” России активно кинулась осуждать уехавшего с семьей в Канаду Алексея Серебрякова, талантливейшего актера, создавшего много сильных образов в кино, например в фильме Звягинцева “Левиафан”. Проплаченные завистники обвинили его в непатриотизме за его высказывания. Что же он такое молвил? Выразил свое мнение: “Ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются национальной идеей в РФ. Национальной идеей являются сила, наглость и хамство”.
По сути дела, именно эту идею и выразил президент РФ в послании Федеральному собранию. Серебряков в трех словах предрек квинтэссенцию президентского послания. В течение двадцати лет, посетовал он, идет “бесконечное ухудшение человеческого материала в стране. Посредством телевидения… Это политика… Заключается в том, что нужно превратить людей в рабов. Под предлогом, что они так хотят”. Верно сказано. Чистая правда. “Не давать ему сниматься в наших фильмах!”, – хором закричали его бывшие коллеги, срочно записавшиеся в патриоты. А он, видно, болеет душой за родину, которую вынужден был покинуть.
Откровенно говоря, я подобное чувство не разделяю – ни к стране, где родился и на которую работал всю свою трудовую жизнь, ни к ее народу, чья злоба и готовность к погромам со времен “Дела врачей” запечатлелась в душе. И которую вижу в интернете в глазах и речах нынешних сталинистов, нераскаявшихся коммунистов и национал-патриотов с характерным нацистским отливом. Отношение к России ограничивается сочувствием к хорошим людям, обреченным там на нескончаемые страдания, и озабоченностью угрозами, исходящими от возрождающегося неосталинистского монстра.
Эта угроза с усилением прокомментирована аналитиком российского сайта “Военное обозрение” под обобщающим заголовком “Обезоруженные Штаты Америки”. Он задает вопросы и отвечает на них. “Соответствует ли действительности информация Владимира Путина о новейших образцах стратегического оружия России? – Полностью соответствует”, ибо Путин “никогда не опускался и не опустится до банальной сиюминутной лжи”. “Почему новейшее оружие России было представлено в основном в форме компьютерной анимации, а не документальных съемок? Разве это не доказательство подтасовки? – Нет… Показанные комплексы являются самыми продвинутыми в мире и потому абсолютно секретными”. “Против кого направлено новое российское стратегическое оружие? – Против США”. “Как можно оценить мировую реакцию на выступление Путина? – Полное и всеобщее замешательство… Замешательство настолько велико, что первые лица современного Запада – Дональд Трамп и Ангела Меркель не посчитали для себя зазорным бросить все текущие дела и посвятить обсуждению послания Путина отдельный телефонный разговор… Два мировых лидера вряд ли стали бы обсуждать в таком экстренном порядке слова какого-нибудь еще иностранного политика”…
Этой подобострастной поддержке исключительности Путина противопоставлю врезку на одном из оппозиционных Путину видеороликов, где Трамп говорит Путину: “Воффка, Америка не собирается уничтожать Россию, у тебя это лучше получается!”.
Независимо от реальности прозвучавших в речи Путина угроз – действительны они или это только предвыборный блеф – Америке и Западу в целом надо их серьезнейшим образом оценить и сплотиться, чтобы быть готовыми к их отражению. Внутренние распри, споры по мелочам, интриги и разногласия в наступающие времена становятся абсолютно недопустимыми.
А напоследок я скажу: хотелось бы, чтобы в результате предстоящих выборов в России сменилась власть. Мы еще не знаем, на что она может смениться, но благом было бы торжество самого принципа сменяемости власти в результате демократических выборов. Однако в это как-то не верится, и я повторяю вопрос, с которого начал эту статью: разве российские или прежде советские выборы когда-нибудь что-то меняли?
