“Если на клетке слона прочтёшь надпись “буйвол”, не верь глазам своим”. Это из собрания мыслей и афоризмов Козьмы Пруткова (“Плоды раздумья”, 1854).
У нас тут буйволов давно нет, разве что в зоопарке их можно увидеть. Зато есть “слоны” и “ослы”, они, например, в Конгрессе. И если на визитной карточке “осла” увидишь надпись “слон”, не верь глазам своим – это скорее всего маскировка, подвох, политическая подстава. И если суть, которую видишь по делам человека, не соответствует надписи в его визитной карточке, можешь смело назвать его ослом – хоть в кавычках, хоть и без кавычек, в зависимости от достоинств личности.
Вот, скажем, есть сенатор-республиканец Майк Ли от штата Юта, младший партнер Митта Ромни, кандидата в президенты США на выборах 2012 года. Чем он стал недавно знаменит, так это тем, что выступил соавтором сенатора Берни Сандерса в резолюции по Йемену, направленной против политики, проводимой там президентом Трампом. Как я уже писал в предыдущей статье, резолюция получила в Сенате 54 голоса против 46-ти, и президент наложил на нее вето. Теперь разберемся с этим голосованем подробней.
Республиканская партия, которая должна была бы голосовать не против однопартийца-президента, а в его поддержку, имеет в Сенате 53 места, но только 46 республиканцев проявили партийную солидарность. Шестеро из 53-х, считавшиеся республиканцами, примкнули к демократам.
Шутки ради напомню ставший популярным газетный штамп 1957 года, когда Хрущев расправился с “антипартийной группой”: “и примкнувший к ним Шепилов”. Упомянутые шестеро – это ведь в сущности оппортунисты, а то и антипартийная группа в Республиканской партии.
Начало этому оппортунизму положил, похоже, ныне покойный сенатор Джон Маккейн. О покойных хорошо или ничего – таков у нас завет древних. Было у него и хорошее, и такое, что хорошим не назовешь. Запомнился, например, эпизод, связанный с борьбой вокруг Обамакер.
Маккейн был в жесткой оппозиции к этому нововведению Обамы, но когда президентом стал Трамп и представилась возможность отменить Обамакер, Маккейн, даже будучи тяжело больным, примчался в Вашингтон, чтобы принять участие в голосовании по внесенной Республиканской партией резолюции. И как он проголосовал? Увы, проголосовал против нее, чем сорвал надежды однопартийцев. Факт его личной враждебности к Трампу никак не может оправдать голосование против интересов партии, к которой Маккейн себя причислял.
Вражду к Трампу от Маккейна, похоже, унаследовал Митт Ромни. Едва став в этом году сенатором, он, как ни странно, обрушился на Трампа с облыжными обвинениями, мгновенно забыв, как Трамп агитировал за его избрание в Сенат. Что Маккейна и Ромни роднит – оба они неудачники, бездарно уступившие президентство Обаме, – первый в 2008-м, второй через четыре года.
Оба они легко прошли предвыборную номинацию от Республиканской партии, но надежды не оправдали. Дональд Трамп, напротив, с трудом получил номинацию на республиканском съезде (часть партийного истеблишмента противилась), но на выборах победил.
На мой взгляд (скромный по просвещенности в потайных делах), ситуация складывается так, что на следующих выборах Трамп снова победит. Вопрос только в том, кто его номинирует на второй срок, если здоровые силы Республиканской партии не пресекут в своих рядах оппортунизм. А если не пресекут?
Что такое партия? Это политическая организация , объединяющая определенные круги общества, имеющие общие взгляды и устремления. Общие – это не значит одинаковые, но близкие в главных проявлениях и дискуссионно обсуждаемые при выработке партийной программы действий.
В сложившейся в США двухпартийной системе одна из партий левая, почти социалистическая, “прогрессивная”, другая – правая, “консервативная”, традиционистская. Периодически сменяя и подправляя друг друга, обе партии в идеале движут страну вперед, пусть с некоторыми зигзагами, но к лучшему. И эта система себя вполне оправдала.
По внутреннему устройству партии сильно различаются. Демократическая партия как “партия нового типа” (по Ленину) придерживается принципа “демократического централизма”. Это дисциплинированная партия – случаев, подобных вышеупомянутому с Маккейном и Обамакер, у демократов, наверно, не было и быть не может. Республиканская же партия, как видим, расхристанная, неупорядоченная.
С одной стороны, это неплохо, поскольку допускает различные мнения, с другой стороны, это ее ослабляет в политической борьбе, лишая единства в критические моменты. Так было в 2008 и 2012-м, такой критический момент наступает сейчас с приближением выборов в следующем году. Будем же начеку!
